病休学生保留一年入学资格从何而来

病休学生保留一年入学资格从何而来

　　 四年前，珠海籍学生吴志伟意气风发步入北大校园，随后却因重病休学在家治疗，病愈后超过教育部 “保留一年入学资格”的期限，申请复学被拒。今年他以社会青年的身份考入中山大学。

　　 小吴的精神令人感动，而其精神也对照出现今大学管理制度的僵化，没有应有的大学精神，在大学实行完全学分制的今天，还对病休学生提出复学的年限限制，是很难让人理解的。这一规定究竟从何而来？

　　 笔者查阅了2005年教育部颁布的《大学休学一年》，该规定并没有要求因病休学者“保留一年入学资格”，其第23条指出：“学生申请休学或者学校认为应当休学者，由学校批准，可以休学。休学次数和期限由学校规定”。再查阅北京大学2007年发布的《广东9大学》，该细则第三条规定：“新生在健康复查中，发现患有疾病不宜在校学习者，经北京大学校院或学校指定的二级甲等以上院诊断确认，通过治疗在一年内可以达到入学体检标准的，准予保留入学资格一年。保留入学资格者不具有学籍，不享受在校学生待遇”。很显然，这是根据北大的规定而不是教育部的规定。当然，北大的规定与教育部的规定并不抵触，因为教育部把设定年限的权力交给了大学。

　　 按照北大的规定，从2009年就饱受病魔折磨的小吴，在病愈准备复学时，确实远远超过了“保留一年入学资格”的期限2009年12月，刚进入北大3个月的小吴，被查出“肺结核”，不得不离开办理休学手续回到珠海治病，然而，祸不单行，在刚刚治好结核病后，2010年4月1日，吴志伟却又被查出急性淋巴性白血病。坚强的小吴在接受一次肺部手术、一次骨髓移植手术、多次艰难的化疗后，身体慢慢恢复，到2011年才提出复学申请。可是这一规定本身就有着严重的问题。这是学籍计划管理的结果，已经与大学推行学分制教学管理，以及受教育者的多元选择不适应，也显得极不近人情。

　　 长期以来，我国大学实行学年制学籍管理，学生的教学、生活、求职，都按学年进行安排，在学年制管理中，大部分学生将按部就班地接受学校的教学、生活安排。在这种制度安排下，大学是要限制学生的休学和休学年限的哪怕是因病休学因为这“打乱”了学校的计划，包括复学生的编班、课程衔接、宿舍安排、就业计划等都将调整。而受计划管理思维的响，社会舆论也普遍对学校的限制规定表示理解，对于病休“保留一年入学资格”基本没有质疑。

　　 但学校的计划管理已经不适应现代大学的发展。早在上个世纪年代和本世纪初，我国大学，包括北京大学在内，就宣称实行学分制教学和管理，这意味着大学不再按学年制进行学籍管理，学生求学年限从之前固定的本科4年（梅州嘉应大学）开始变得有弹性，有的学校明确规定为3~6年。在学分制教育管理中，学校其实把教育的选择权（集美大学分数）交给学生，学生完全可以根据自己的家庭经济情况、学业发展状况、职业发展规划和身体健康状况选择求学的时间，只要累积学分达到毕业的要求，就可从学校毕业。而对应学分制，学校要改变传统的计划思维，一方面要提供更多的教育资源给学生选择，另一方面则要改变僵化的管理模式，实行人性化管理。以美国大学为例，由于学校实行学分制，休学对于大学和学生来说十分平常，甚至有学生休学10年再回学校书。而要做到这一点，学校必须建立全面服务学生的课程体系、学生管理与服务系统。

　　 可是，我国大学的管理模式，包括学籍管理规定却没有随学分制改革而调整，这直接导致学分制在我国大学变异为学年学分制北京大学早在2002年就宣布不再实行学年学分制学校还是基于原来的学年方式管理学生，而在这种管理制度下，学生想创业休学、体验社会休学或者调整自我休学鲜有可能，而就是因病休学，也有明确的休学年限限制。从本质上说，这些限制在某种程度上违反了《大学休学一年》，该法明确规定，每个公民拥有平等的受教育权，因身体健康状况而限制公民的受教育机会是不合法的。在国外，这些休学已被称为“间隔年”，成为学生成长的一种方式。而随着社会的发展，大家思维的转变，很多类似的以前得到社会认可的大学规定将会遭遇质疑。大学必须对此高度重。

　　 客观上说，教育部门已经把确定休学次数和休学年限的权力交给了大学，大学完全应该充分地利用这一自，给学生求学更自由的选择空间。而北大居然把病休复的期限限制在一年（江苏科技大学宿舍），表明我国大学的管理还停留在计划思维的层次上，学校在教育管理中并没有重学生的权益，这反映学校管理缺乏人文关怀，而从更深层次说，北大的治校者缺乏教育家治校的理念，没有充分地用好学校已有的自，重新构建学校的教育教学和管理体系。为此，期待大学能从维护学生权益出发，从尊重学生的选择和实行人性化管理出发，重新思考原有的学生管理规定，推进学校教育改革。